Wer kam eigentlich auf die Idee?

Hallo liebe Blog-Gemeinde. Alle reden über Japan, das Erdbeben, die anschließende Flutwelle, über Kernschmelze und radioaktive Verseuchung. Uns, den Allerbesten Kumpels, könnte das eigentlich egal sein, denn ich habe noch nie von einem strahlenkranken Kuscheltier gehört. Unser Fell scheint uns vor dieser Strahlung zu schützen. Wenn aber unsere Großen betroffen sind, müssen wir uns einmischen!

Ich will jetzt keine Glaubwürdigkeitsdebatte über die Atompolitik der Bundesregierung führen, kann mir aber die Bemerkung nicht verkneifen, dass die Zerfallsrate von Argumenten und Entscheidungen überraschend kurz ist. Argumente können sich innerhalb von sechs Monaten rückstandslos auflösen. Anders bei den Atomenergie-Dingern, die eine unendlich lange Zeit gefährliche Stoffe abgeben.

Mich wundert einfach, dass die Großen eine so gefährliche Technik einsetzen, die, wenn sie versagt, zu unglaublichen Schäden führt. Ich verstehe nicht, wie man über Jahrzehnte diese Dinger betreiben kann, ohne eine Lösung für den gefährlichen Müll zu haben. Ich kann nicht begreifen, dass irgendwelche Große Entscheidungen treffen, die die nächsten tausend Generationen der Großen betreffen. Wer kam eigentlich auf die Idee? Wer macht so was? Wer kann das mit seinem Gewissen verantworten - und wer trägt nun die Verantwortung?

Wenn ich die Situation richtig verstehe, dann gab es immer schon Gegner dieser Technik, die auf die Gefahren hingewiesen haben. Die Befürworter argumentierten dagegen mit Wahrscheinlichkeitsrechnungen, die belegen sollten, dass Atomunfälle möglich aber unwahrscheinlich sind. Harrisburg, Tschernobyl und jetzt Japan - damit dürfte nach den alten Wahrscheinlichkeitsberechnungen die nächsten einhunderttausend Jahre erst einmal Schluss mit weiteren unwahrscheinlichen Unfällen sein. Und wenn nicht, dann hat sich damals wohl jemand ziemlich verrechnet.

Als Stofftier dieses Landes finde ich es gut, dass die Regierung der Großen das Gesetz zur Verlängerung der Laufzeit für die Atomkraftwerke aussetzt. Als Präsident - und damit als Staatshund - muss ich aber zu bedenken geben, dass in einem Rechtsstaat nur das Parlament Gesetze aufheben kann. Länder, in denen die Parlamente übergangen werden, haben in der Regel einen schlechten Ruf.

Euer Paul,der hofft, dass das Übergehen des Parlaments nicht zu einem UN-Einsatz führen wird.